Tomate cinco minutos, tomate un té de razón

Verón, un semiólogo dijo que pensamos lo que otros ya dijeron alguna vez y lo único que hacemos es reproducir esos discursos. No hay nada propio. Sin embargo, creo que en el rejunte de varios de muchos discursos podemos encontrar el de uno, el genuino, el engendro perfecto de originalidad. En la multiplicidad de la serialización de sentidos que cada uno puede darle a los diferentes discursos es donde nosotros podemos encontrar el propio, aunque sea por un rato. Sin embargo siento, que en algunas personas esa contaminación de discursos ajenos se hace más evidente. Como si uno pudiera leer los labios del otro y con ojo biónico, desnudar directamente aquellas fuentes de las que se vale para erguir su planteo. Con esto traigo a colación la justificación tan ambigua que dio Mirta Legrand respecto de la atrocidad que le dijo a Roberto Piazza: " es que yo a veces hago ese tipo de preguntas delicadas porque yo tengo un programa de televisión y trato de preguntar lo que la gente quiere saber". Gracias, Mirta. A quién interpelas cuando hablas de "la gente"? De qué recurso te vales para creerte legítimamente la representante de las voces de esa gente? Qué gente? Qué es la gente? Gente es un concepto general que sirve para ordenar las diferentes individualidades (gentes). Acaso no es la misma "gente" la que demandó la pertinencia legislativa para el matrimonio igualitario? No. Evidentemente hay muchas gentes, entre todas ellas, a quién representa Mirta? No permitamos la confusión, en su discurso esta escondido un mural de voces que no agotan el nivel colectivo ni masivo. Ni siquiera lo hacen en el aquí y ahora. Ni siquiera es un discurso coherente y completo sino obeso de contradicciones. Si mal no recuerdo, Piazza fue el primero en salir públicamente a doblegar la apuesta por la pena de muerte, muerte que Mirta tiene latente y pendiente en cada frase. Digo yo, Piazza interpelaba a la misma gente que Mirta? Qué gente? Revisar, una y otra vez, a quién interpelamos cuando hablamos y a quién recurrimos como fuente directa de nuestras versiones. Esto nos introduce directamente a otro plano, la misma "gente" que quiere quemar las villas miseria porque no sientan bien al paisaje urbano, después junta tapitas para el Garraham, pobres! La misma "gente" que reniega el aumento de las prepagas es la que chifla en contra del pago de impuestos. Los mismos que mancharon la pelota quitándole el 13% a los jubilados, hoy exhiben banderas por un 82% movible. Levante la mano el que se sienta identificado. No es una falencia creer en la dialéctica del pensamiento, lo que es sumamente grave es no reconocerlo y reproducirlo sin filtrarlo. Ojo con la caridad ajena, que en nombre de "la gente" se cometieron delitos aberrantes. Vivimos en libertad de expresión. Si "la gente" quiere preguntar y saber, lo hace, no necesitamos beneficencia.